Edictos

['ORGANO JUDICIAL PRIMER TRIBUNAL SUPERIOR EDICTO NO. 22-3276', 'DENTRO DEL PROCESO SUMARIO DE COBRO DE HONORARIOS PROFESIONALES INCOADO POR HECTOR MANUEL RODRIGUEZ MAIZON CONTRA OTONIEL DE LEON : SE HA DICTADO LA SIGUIENTE RESOLUCIÉN:', '“PRIMER TRIBUNAL SUPERIOR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL. PANAM4, NUEVE (9) DE AGOSTO DE DOS MIL VEINTIDÉS (2022).', 'VISTOS', 'POR LO ANTES EXPUESTO, EL PRIMER TRIBUNAL SUPERIOR DEL = PRIMER DISTRITO JUDICIAL, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE D ELLA REPIBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, EN EL PROCESO ORDINARIO DE MAYOR CUANTIA PRESENTADO POR HECTOR MANUEL RODRIGUEZ MAIZON EN CONTRA DE OTONIEL DE LEON REFORMA 1A SENTENCIA N°31(EXP.35396-15), DE 12 DE ABRIL DE 2019, DEL JUZGADO SEGUNDO DE CIRCUITO DE LO CIVIL DEL TERCER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMA, DE MANERA QUE SU PARTE RESOLUTIVA SE LEA ASI: EN MÉRITO DE LO EXPUESTO, EL SUSCRITO, JUE2 SEGUNDO DE CIRCUITO DE LO CIVIL DEL TERCER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMA, AMO CIVIL, ADJUNTO, ADNINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE 1A REPIBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DENTRO DEL PROCESO SUMARIO DE COBRO DE HONORARIOS PROFESIONALES PRONOVIDO POR EL ABOGADO HECTOR MANUEL RODRIGUEZ MATZON EN CONTRA DEL SEFIOR OTONIEL DE LEON, RESUELVE: ACCEDER PARCIALMENTE A LA PRETENSION DE CONDENA PROPUESTA POR LA PARTE ACTORA. CORRESPONDIENDOLE EN TODO CASO, SE LE FECONOZCA AL SEFIOR HECTOR MANUEL RODREGUEZ MAIZON, VARÉN, PANAMEFIO, MAYOR DE EDAD, ABOGADO EN EJERCICIO, CON CÉDULA DE IDENTIDAD PERSONAL NV 2-719-2330, COMO _HONORARIOS PROFESIONALES, POR LA PRESTACIÉN DE SERVICIOS COMO APODERADO JUDICIAL DEL DEMANDADO, EN LA ETAPA DE EJECUCIÉN PROCESO DE LANZAMIENTO PROPUESTO POR OTONIEL DE LEON VS JUSTINO ORTEGA CARRASCO Y VALERO BOLIVAR DIAZ ¥ OTROS, SURTIDO EN LA CORREGIDURIA DE HERRERA, DISTRITO DE LA CHORRERA: LOS CUALES SE TASAN EN 1A SUA DE DOSCIENTOS BALEOAS CON 00/100 (B/.200.00), POR PARTE DEL SEFIOR OTONIEL DE LEON, VARÉN, PANAMEFIO, MAYOR DE EDAD, CON CÉDULA DE IDENTIDAD PERSONAL W° 6-189-498. EN CONSECUENCIA, ENCUENTRA NO PROBADAS LAS EXCEPCIONES DE INEXISTENCIA DE 1A OBLIGACIÉN Y DE FALSEDAD DE 1A OBLIGACIÉN, INVOCADAS POR LA PARTE DEMANDADA, EN EL LIBELO DE CONTESTACIÉN DE 1A DENANDADA. POR LAS RAZONES EXPRESADAS, EN LA PARTE MOTIVA Y CONFORME AL ARTICULO 1075 DEL CÉDIGO', '']

https://www.organojudicial.gob.pa/uploads/blogs.dir/1/2022/09/842/pts-edictos-lunes-12-de-septiembre-de-2022.pdf