Edictos

1. POR PARTE DEL DEMANDANTE: TÉNGASE AL ICENCIADO MANUEL ERASMO MORENO, PANAMEFO, CON CÉDULA N‘8-238-2784, CON IDONEIDAD 2720, UBICABLE EN CASA 102, CALLE 10, URBANIZACIÉN ‘VILA DE DON BOSCO, COREGIMIENTA DE JUAN DIAZ, DSTTO Y PROVINCIA DE PANAMA 2. POR PARTE DE LA PROCURADURIA DE LA ADMINISTRACIIN: TÉNGASE AL LICENCLADO ALEJANDRO CUADEA, PANAMEFIO, CON EÉDULA N°8-387-186, CON REGISTRO 0778-2010 3. POR PARTE DEL TRIBUNAL: TÉNGASE A LA LEENCIADA ANAYANSI CEDEFO, PANAMEFA, CON CÉDULA N'8-273-29, NO SE ADMITEN: 8) PRUEBA DE INFORME: NO SE ACIMITE LA PRUEBA DE INFORME PETICIONADA POR LA PROCURADURIA DE LA ADMINISTRACION, CONSISTENTO EN SOLCTAR A LA CAJA DE SEGURO SOCIAL, LA ELABORACION DE UNA AUDITRIA MÉDICA A TODO EL EXPEDIENTE CLINICA DOL DEMANDANTE, CON LA FINALIDAD DE ‘EVIDENCIAR LAS AFECTACIONES ALAGADAS PRODUCTO DE SU EXPOSICIÉN AL DIETIENGLICA; NO SE ‘ADMITE CON BASE EN LO NORMADA EN EL ARTICULO 783 DEL CÉDIGO JUDICIAL, PUESTO QUE CONSIDERA ESTE TEBUNAL QUE LA PRUEBA SOLICITADA ES INEFIEAZ, YA QUE LA MISMA NO RESULTA IDÉNEA PARA ACREDITAR LAS AFECTACIONES QUE UN AGENTE TOXICO PUEDE LEGAR A PRODUCIR A LA ‘SALUD DE UNA PERSONA, EN ESTE CASO, DEL DEMANDANTE, EN TAL SENTIDO SEFIALA EL MENCIONADO ANTICULO QUE “EL JUEZ PUEDE RECHAZAR DE PLANO AQUELLOS MEDIOS DE PRUEBA PROHIBIDOS POR LA LEY, NOTORIAMENTE DIATORIOS © PROPUESTOS CON EL EBJETO DE ENTORPECER LA MARCHA DOL PROCESO: TAMBIÉN PUEDE RECHAZAR LA PRÉCTICA DE PRUEBAS OBVIAMENTE INCONDUCENTES © INFICACES’.. B) PRUEBAS DOCUMENTALES: NO SE ADMITEN, POR INCUMPLIR LOS PRESUPUESIOS ESTABLECIDOS EN «LARTICULO 833 DEL CÉDIGO JUDICIAL, LOS DOCUMENTOS VSIBLES EN EL EXPEDIONTA JUDICIAL DE {OJAS 23-48 Y 117-171; LO ANTERIOR, POR CONSSTR EN COPIA DE DOCUMENTOS PIBLICES CATEJADO ANTE NOTARIO, E¢ DECIR, QUE NO CONSTA LA FRMA DEL FUNCLONARIO PDBLICE A CARGO DE LA CUSTADIA DO SU CXGINAL. EN TAL SENTIDO, SEFALA ET MENCIONADO ARTICULO QUE “LOS DOCUMENTOS SE _APOTTARN AL PROCESO EN ORIGINALES 0 EN COPIAS, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN ESTE ÉDLIGO, LAS COPIAS PODRAN CONSISTR EN TRANSCRIPCIÉN O REPRODUCCIONES MECÉNICA, QUIMICA O POR CUALQUIER OTRO MEDIO CIENTIICE. LAS REPRODUCCIONESS DEBERSN SOR AUTENICADAS POR OL {UNCIONATIO PICO ENCARGADO DE LA CUSTODA DEL ORIGINAL...) [NO SE ADMITE POR INCUMPLI LOS PRESUPUESTOS ESTABLECIDOS EN EL ATICULO 833 DEL CÉDIGO JUDICIAL, EL DOCUMENTO VISIBLE EN EL EXPEDIENTE JUDICIAL A FOJA 366; YA QUE EL MISMO FUE APORTADO EN COPIA SIMPLE, 6S DECIR, QUE NO CONST LA FIMA DEL FUNCIONARIO PIBLICO A CARGO DE LA CUSTODIA DE SU ORIGINAL, CON RESPECTO A LO CUAL AL MENCIONADO ARTICULO INDICA LO SIGUIENTE: “LOS DOCUMENTOS SE APORTARÉN AL PROCESO ON ORIGINALES O EN COPIAS, [J LAS REPRODUCCIONES DEBERDN SER AUTENICADAS POR EL FUNCIONARIO PÉBLICO ENCARGADO DE LA CUSTODIA DEL ORGINAL, A MENOS QUE SEAN COMPULSADAS DEL ‘ORIGINA O EN COPIA AUTÉNTICA EN INSPECCIÉN JUDICIAL Y SALVO QUE LA LEY DISPONGA OTRA COSA’ ©) PRUEBAS TESTIMONIALES: CON FUNDAMENTO EN LOS ARTICULOS 78S Y 844 DAT CADIGO JUDICIAL, NO $2 ADMITEN, LAS PRUEBAS TESTIONIALES ADUCIDAS POR LA PARTE ACTORA EN EL ESCRITO DE PRUEBAS VISIBLE A FOJA 360 DEL EXPEDIENTE JUDICIAL, PUESTO QUE UNA PRUCBA TESTIMONIAL NO OS ‘EL MEDIO PROBATORIO IDÉNEO PARA ACREDITAR OL ESTADO DE SALUD DE UNA PERSONA, ‘ESPECIFICAMANTE, LO ALEGADO EN LOS HECHOS CUARTO, QUINLO Y DÉCIMO DE LA DEMANDA. EN TAL ‘ENTDO, DISPONE EL MENCIONADE ARTICULA 783 DEL CÉDIGO JUDICIAL QUE “EL JUEZ PUEDE ROCHAZAR DE PLANO AQUELLOS MEDIOS DE PRUEBA PROHIBIDES POR LA LEY, NOTORIAMENTE DATOIOS © PROPUESTOS CON EL OBJETO DE ENTORPECER LA MARCHA DEL PROCESO: TAMBIÉN PUEDE RECHAZA

https://www.organojudicial.gob.pa/uploads/blogs.dir/1/2023/12/899/edictos-del-12-de-diciembre-de-2023.pdf