Edictos

B. COPIA SIMPLE DE INFORME DE GESTION REFERENTE A LOS CASOS DE ENVENENAMIENTO MASIVO CON MEDICAMENTOS ELABORADOS POR EL LABORATORIO DE PRODUCCIÉN DE MEDICAMENTOS DE LA CAJA DE SEGURO SOCIAL, PRESENTADO POR LA LICENCIADA ANA ISABEL BELFON VEJAS, PROCURADORA GENERAL DE LA NACIÉN, CON FECHA DE 15 DE SEPTIEMBRE DE 2014 (FS. 72-87 DOL EXPEDIENT JUDICIAL, COPIA SIMPLE DEL RESUELTO N* 2841 DE 13 DE JUNIO DE 2017, EMIT POR EL MINISTERIO DO EDUCACIÉN (S. 88-90 DEL EXPEDIENTE JUDICIAL, D. COPIA SIMPLE DE LA RESOLUCIÉN N° 40 DE 28 DE AGOSTO DE 2017, EMITDA POR LA PROCURADURIA GENERAL DE LA NACIÉN((S. 91-92 DEL EXPEDIONTE JUDICIAL). E. COPIA SIMPLE DE CARNET EMITIDO POR EL CENTRO ESPECIAL DE TOXICOLOGIA, A FAVOR DO ESTEBAN SALVADOR RAMOS MARTINEZ, CON CÉDULA DE IDENTAD PERSONAL N” 8 252.895 (196 DEL EXPEDIONTE JUDICIAL) F. COPIA SIMPLE DE LA RESOLUCIÉN N° 1208 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2016, EMITDA POR EL MINISTERIO DE SALUD ((.97-98 DEL EXPEDIONTEJUICIA). LO ANTERIOR, POR CONSISTIR EN DOCUMENTOS PÉBLICES APORTADOS POR EL DEMANDANTE EN COPIA SIMPLE, ES DCR, QUE NO CONSTA TA FIMA DEL FUNCIONARIO A CARGO DE LA CUSTODIA DE SU ORIGINAL, POR LO QUE NO CCUMPLEN CON LOS PRESUPUESTOS ESTABLECIDOS EN EL ARTICULO 833 DEL CÉDIGO JUDICAL QUE ORDENA LO SIGUIONT E: “LOS DOCUMENTOS PIBLICOS SE APORLARDN AL PROCESO EN CXGINALES 0 EN COPIAS, (..) LAS REPRODUCCIONES DEBERSN SER AUTENTICADAS POR EL FUNCIONARIO PIBLICO ENCARGADO DE LA CUSTODIA DEL ORIGINAL SAO A A) ») ‘2 MENOS QUE SEAN COMPULSADAS DEL ORIGINAL 0 EN COPIA AUTÉNTICA EN INSPECCIÉN JUDICIAL Y UE A LEY DISPONGA OTRA COSA” ILPRUEBAS TESTIMONIALES: NO SE ADMITON LAS PRUEBAS TESTIMONIALES SOLICTADAS POR LA PARTE DEMANDANTO, DO LOS SEFIORES FÉLIX ZAVALETA, CARMEN SANTAMARIA Y DIONISIO GÉNDOLA, YA QUE ESTE TRIBUNAL ES DEL CRITERIO QUE UN TESTIMONIO NO CONSTTUYE EL MEDIO PROBATORIO IDÉNEO PARA ACREDITAR LOS DAFIOS MATERIALES Y MORALES ALEGADOS, POR LO TANTO, NO SE ADMITEN FON VITUD A LO CONSAGRADO EN EL ATCULO 783 DEL CÉDIGO JUDICIAL, YA QUE RESULTA UNA PRUSBA INETICAZ, IILPRUEBA DE INFORME: NO SE ADMITEN LAS SIGUIENTES PRUEBAS DE INFORME: PRUEBA DE INFORME ADUCIDA POR LA PARTE ACTORA, PARA QUE SE OFICLE AL SEGUNDO THBUNAL ‘SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PRIMER DISTITO JUDICIAL, A FIN DE QUE REMITA COPIA AUTENTICADA DE LA ‘SENTENCIA DE 11 DE ABIL DE 2017, DICTADA POR LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, YA QUE DICHA PRUEBA DOCUMENTAL FUE APORTADA EN COPIA SIMPLE POR LA DEMANDANTE 1Y EST SIENDO ADMITDA CON BASE EN LO NORMADO EN EL ARTICULE 786 DEL CÉDIGO JUDICIAL EN PRESENTE AULO DE PRUEBAS, POR LO QUE RESULTA INEICAZ, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO FEN EL ARTICUL 783 DEL CÉDIGO JUDICIAL. PRUEBA DE INFORME ADUCIDA POR LA PARTE ACTORA PARA QUE SE OFICIE AL INSTITUTO DE MEDICINA LEGAL Y CIENCIAS FORENSES DEL MINISTERO PUBLICA, AFIN DE QUE REMITA COPIA AUTENTICADA DEL OFICIO IMELCF-DG-SDEG-289-7-2018, FACHADO 17 DE JULIO DE 2015, YA QUE DICHA DOCUMENTACIÉN FUE APORTADA POR EL DEMANDANTE, Y SIENDO ÉSTA ADMIIDA EN EL PRESENTE ‘AUTO DE PRUCBAS, POR LO QUE RESULTA INEFICAZ, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTIOULO 783 DEL CÉDIGO JUDIE ‘SE ESTABLECE EL TÉRMINO DE VEINTE (20) DIAS PARA LA PRÉCTICA DE LAS PRUCBAS ADMIDAS, UNA VEZ

https://www.organojudicial.gob.pa/uploads/blogs.dir/1/2023/12/899/edictos-del-12-de-diciembre-de-2023.pdf