Edictos

['EDICTO NUMERO 54', 'LA SUSCRTA SECRETARIA GENERAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, EN USO DE SUS FACUTADES LEGALES, HACE SABER QUE: DENTRO DE LA ADVERTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD INTERPUESTA POR LA FIRMA FORENSE EVANS GROUP, APODERADOS JUDICIALES DE LA SOCIEDAD CEMENTO BAYANO, S.A., PARA QUE SE DECLARE INCONSTITUCIONAL LA FRASE “LAS MEDIDAS CAUTELARES QUEDARÉN A DISPOSICIÉN DEL JEZ, SEGUIN SEA EL CASO, QUIEN DETERMINARÉ SI LA MEDIDA SIGUE VIGENTE O SI DEBE LEVANTARSE, SEGÉN CONVENGA A LOS OBJETIVOS DEL PROCESO, EN ATENCIÉN A LA RECOMENDACIÉN EL CONCILADOR Y TENIENDO EN CUENTA SU URGENCIA, CONVENIENCIA Y NECESIDAD OPERACIONAL, DEBIDAMENTE MOTIVADO. ASIMISMO, EL JUEZ DE! CONCURSO SUSPENDERÉ LA TRAMITACIÉN DE LOS PROCESOS REMITIDOS Y LOS TÉRMINOS DE PRESCRIPCIÉN EXTINTIVA..” CONTENIDA EN EL ARTICULO 23 DE LA LEY 212 DE 29 DE ABRIL DE 2021 “QUE ESTABLECE UN RÉGIMEN ESPECIAL PARA LOS PROCESOS DE REORGANIZACIÉN CONCILIADA EFECTUADOS POR MOTIVO DE LA EMERGENCIA NACIONAL POR LA PANDEMIA DE LA COVID-19". (CENTRO DEL PROCESO DE REORGANIZACION CONCILIADA PROMOVIDO POR CENTRATMIX, S.A., VENTILADO EN EL JUZGADO TERCERO DE CIRCUITO DE LO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE PONAMD), SE HA DICTADO UNA RESOLUCIÉN CUYA PARTE RESOLUTIVA ES DEL TENOR SIGUIENTE:', 'S “CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - PLENO. PANAMÉ, VEINTISIETE (27) DE DICIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUNO (2021).', '© VISTOS:', ' ', ' ', 'EN MÉRITO DE LO EXPUESTO, EL PLENO DE LA CORTE SUPREMA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPIBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NO ADMITE LA ACCIÉN DE ADVERTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD INCOADA POR FA FIRMA FORENSE EVANS GROUP, PARA QUE SE DECLARE INCONSTITUCIONAL LA FRASE DEL ARTICULO 23 DE LA LEY, N"212 DE VEINTINUEVE (23) DE ABRIL DE DOS MIL VEINTIUNO (2021) “QUE ESTABLECE UN RÉGIMEN ESPECIAL PARA LOS PROCESOS DE REORGANIZACIÉN CONCILIADA EFECTUADOS POR MOTIVO DE LA EMERGENCIA NACIONAL POR LA PANDEMIA DE LA COVID-19", CUYO TENOR ES EL SIGUIENTE “LAS MEDIDAS CAUTELARES QUEDARDN A DISPOSICIGN DEL JUEZ, SEGIN SEA EL CASO, QUIEN DETERMINARÉ SI LA MEDIDA SIGUE VIGENTE O SI DEBE LEVANTARSE, SEGIN CONVENGA A LOS OBJETIVOS DEL PROCESO, EN ATENCIÉN A JA RECOMENDACIÉN EL CONCILIADOR Y TENIENDO EN CUENTA SU URGENCIA, CONVENIENCIA Y NECESIDAD OPERACIONAL, DEBIDAMENTE MOTIVADA. ASIMISMO EL JUEZ DEL CONCURSO SUSPENDERÉ LA TRAMITACIÉN DE LOS PROCESOS REMITIDOS Y LOS TÉRMINOS DE PRESCRIPCI6N EXTINTIVA’.', ' ', 'NOTIFIQUESE,', '(FDO) MGDO. JOSE E. AYU PRADO CANALS', '(FDO) MGDO. CECILIO CEDALISE RIQUELME', '(FDO) MGDA. MARIBEL CORNEJO BATISTA', '(FDO) MGDO. HERNAN A. DE LEON BATISTA', '(FDO) MGDO. LUIS RAMON FABREGAS.', '(FDO) MGDA. MARIA EUGENIA LOPEZ ARIAS', '(FDO) MGDA. ANGELA RUSSO DE CEDEN|O', '(FDO) MGDO. CARLOS ALBERTO VASQUEZ REYES', '(FDO) MGDO. OLMEDO ARROCHA OSORIO', '(FDO) LICDA. YANIXSA Y. YUEN, (SECRETARIA GENERAL)”', 'PARA NOTIFICAR A LOS INTERESADOS LO ANTERIOR, FIJO EL PRESENTE EDICTO EN LUGAR VISIBLE DE LA SECRETARFA GENERAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, HOY SIETE (7) DE ENERO DE DOS MIL VEINTID6S (2022), ALAS TRES (3:00) DE LA TARDE,', 'HH', 'CPA 4AKINSA ¥. YUE SECRETARIA GENERAL CORTE SUPREMA DE JUSTICIA', 'I VICTOR H, RODRIGUEZ FIMMNE OFICIAL MAYOR IV EXP. 93877-2021, CORTE SUPREWA DE JUSTIA', '']

pend